Relojes, Horas, Tiempos

[Rorschach]

El lunes pasado tuvo lugar una sesión en la FGB que fue finalmente publicada: Esbozo del proyecto "La esencia del reloj"

Sirvan estas notas para marcar el paso a posibles desarrollos del proyecto en curso, abierto por Rodrigo Seels Márquez (RSM).

Lo primero, sobre las definiciones. RSM distinguió entre definiciones enumerativas, nominales, que hacen regressus a partir de componentes positivos, filosóficas o metafísicas. Sin querer enmendar la plana al recorrido por tipos de definiciones tomado de Ensayo de una definición filosófica de la Idea de Deporte, proponemos otras distinciones posibles:

• Definiciones coordinativas, que consisten en marcar los límites de una esencia mediante la determinación de las relaciones que guarda con unas ideas distintas de ellas, consideradas como distintas y que se llaman coordenadas. Son extrínsecas.
• Definiciones absolutas, que definen al concepto por la estructura que tiene en si mismo considerado. Pueden hacerse, por extensión (de las que las definiciones por recurrencia son un caso particular) o por compresión (connotación) —un caso particular son las definiciones esenciales—.

RSM distingue, siguiendo a Bueno en la obra citada, entre definiciones esenciales fijistas y evolucionistas, y quiere dar una definición según el modo de las definiciones evolucionistas, al considerarlo más proporcionado al material con el que está tratando. Sin embargo, debemos recordar que no toda definición evolucionista supone una esencia genérica (o procesual). Tan importante como el núcleo y el cuerpo (sobre los que en principio no objetamos las propuestas hechas) es el curso, y sin embargo del curso sólo se ha proporcionado una fase...
Con ánimo más constructivo, proponemos las siguientes tres fases (momentos o situaciones), que a diferencia de la orientación inicial de RSM en torno a las partes del reloj —sin regulador, con regulador &c.—, lo referimos a la propuesta del núcleo —medición del movimiento por un procedimiento tautomérico y con una unidad de medida proporcionada al día—:

• ª fase: medición relativa a la duración de las horas diurnas, aún siendo homogénea, definición respecto al Sol —en rigor, al movimiento de rotación terrestre—. Duración de las horas distintas según el momento del año y la ubicación en la superficie terrestre.
• ª fase: medición absoluta respecto a la duración completa de un día —del periodo de movimiento de rotación terrestre—, obtenido por el intervalo respecto a la posición solar a mediodía. Duración igual de las horas según el reloj pero distinta hora según la ubicación.
• ª fase: medición absoluta respecto a una unidad proporcionada al día, que fijada permite coordinar unos relojes con otros. Tiempo Universal Coordinado, los relojes remiten a otros relojes (y dejan de remitir a la posición del Sol).

Siguiendo con las definiciones, desde la TCC caben cuatro tipos de definiciones en función de la configuración (definiciones y redefiniciones) y del campo (recto u oblicuo), ¿no cabría, en el caso del reloj, aproximarse por la vía de las redefiniciones antes que por la vía directa de la definición?

Respecto a la constelación semántica, que es obligado tratar (y deslindar no sólo por los significados sino por los objetos), hay que mencionar, tratando el reloj, el cronómetro, el temporizador, el cronógrafo, el contador, el marcapasos, el metrónomo; también la hora, el minuto, el segundo; y por supuesto las distintas partes que mencionó RSM en su charla.

También nos preguntamos porqué hacer una aproximación al reloj directa desde la doctrina de la esencia genérica (pareciera que se está indicando que el reloj es una Idea, de hecho, al hablar del "mito del reloj" se refuerza ese parecer), y no desde otras perspectivas posibles. De hecho, en tanto Idea, no tiene sentido descartar/relegar los relojes biológicos como simples analogías de atribución. Sin descartar que lo sean, sería más ajustado hablar de relojes instrumentales y de relojes no-instrumentales (y explorar, ahí sí, los diversos modos en que pueden caber relojes no-instrumentales, en tanto una clase negativa es una clase amorfa). Para ver que la clase de reloj no-instrumental no es clase de un sólo elemento (reloj biológico) también podría entrar el 'reloj perfecto' aristotélico.
En otras palabras, ¿por qué no aproximarse al reloj (instrumental) en lo que tiene de institución a, dinámica, y hacer una hermeneútica cultural aproximada al tema, al modo que Bueno lo hizo respecto de la Mesa, del Libro o del Mapa?

Ahora bien, si Reloj es una Idea, ¿cuál es la contradicción que supone su totalización como tal Idea? ¿Basta con que haya diferentes especies y géneros para hablar de contradicción? ¿Es el propio dispositivo contradictorio, de forma que necesita resolver la contradicción a través de alguna figura de la dialéctica procesual?

Siendo el reloj una técnica, ¿lo es de primer, segundo o tercer orden según el nivel de destrucción de las naturalezas? ¿Depende del tipo de reloj?

Hasta que punto si el hombre es un animal ceremonioso, si las ceremonias dependen de normas (y no simplemente de rutinas —el elefante hace ablaciones sustitutorias según el termostato, el musulmán según el reloj; en apariencia ambos están haciendo lo mismo, el alcance es muy distinto—), ¿es un indicio de cierto control sobre el tiempo (hasta el punto de fijar normas) un indicador de la presencia del género radical del reloj? Dicho de otra forma, RSM habló de género radical del reloj en términos demasiado ambiguos, mezclando una escala etológica y otra ya formalmente antropológica aunque propia de sociedades sin reloj. ¿Cómo habría que cribar ambas situaciones? ¿Hasta que punto el reloj supone una desestructuración de una situación en la que ya se controlaba el tiempo ceremonialmente, institucionalmente, a cierta escala? ¿Cabe hablar de protorelojes?

Nos ha llamado la atención que RSM hablará de dialéctica de Estado y dialéctica de Imperios olvidando la dialéctica de clases. Teniendo en cuenta la importancia que el reloj tuvo (y tiene) en la organización de la producción &c.

Por concluir sobre el reloj, en un famoso escrito Bueno hablo de ideas lapidarias, ¿cabría hablar de ideas referidas al reloj, de ideas horarias? ¿Cuáles podrían ser estas?

Sobre la Idea de Tiempo, únicamente recordar que el español no distingue léxicamente entre tiempo horario y tiempo atmosférico/climático. Que hay ocho palabras distintas que refieren Tiempo en griego clásico: Chronos, Cronus, Aión, Aideon, Kairós, Horai, Epoché, Eniautos. Que «la Idea de Tiempo no puede limitarse a ser definida como "la medida del movimiento según el antes y el después", de acuerdo con la célebre definición de Aristóteles. Hace falta considerar su realización empírica en los tiempos verbales que proporciona la Gramática, su solidificación tecnológica en los relojes, la perspectiva cosmológica que las radiaciones de fondo ofrecen, la termodinámica de los procesos irreversibles, el nuevo concepto de relojes biológicos, etc.»
En ese sentido se hace necesario mencionar de nuevo que Bueno vincula (o polariza) M2 en torno al Tiempo (igual que polariza M1 en torno al espacio, y no al espacio-tiempo físico como tantos intérpretes tergiversan). Esto es clave porque nociones como anámnesis, operaciones fenoménicas o conciencia mensurante están implicadas en la Idea de M2.

Sobre el tipo de tiempo involucrado en el reloj, del nunc subjetivo al Presente histórico, hablaremos en otro momento y en otro lugar...