Análisis del apotegma "Nosotras parimos, nosotras decidimos"

[Turkarev]

Se trata de esbozar por dónde debiera ir el análisis del famoso apotegma "Nosotras parimos, nosotras decidimos".

De entrada, la tanda de cuestiones abiertas por el apotegma es sobre su naturaleza: ¿qué es este apotegma?.

- ¿Es un principio o una regla? Esto es, tiene un sentido semántico intentando organizar "lo que hay", intentando establecer el modo de organizar los fenómenos o pragmático intenta establecer "lo que hay que hacer", es decir, cómo deben actuar los operadores en sentido pragmático.

- ¿Es una norma ética, moral o política? Es decir, ya sea principio ya sea regla, ¿va referido a los cuerpos, a los grupos o a los ciudadanos de un Estado?

- Dado el carácter dual de toda norma (normas éticas, morales o políticas, no gnoseológicas o de otro tipo), ¿a quién va referida la orden de ejecución de la norma? Esto es, se entiende por carácter dual de la norma el desdoble de toda norma ética, moral o jurídico-política en dos esferas de ordenación: cuando se dice "quien asesinare a un sujeto tendrá diez años de cárcel" no se está estableciendo una norma sino dos: "No deben los sujetos X asesinar" y a la vez "Los sujetos Y deben meter en la cárcel al sujeto X que ha asesinado". Es decir, la norma implica siempre a un tercero encargado de hacerla cumplir y para el que también funge como orden que cumplir. Si no hay una regresión al infinito es porque de hecho la norma supone ya el orden institucional que la aplica con una jerarquía que detiene la "última instancia" que decide sobre el proceso de aplicación de la norma. Ese tercero, en las normas éticas, puede ser el resto de sujetos o en la moral el grupo social. Si no saludo a mis vecinos por la mañana, suponiendo que esta sea una norma moral del grupo, estos me sancionarán criticándome, o regañándome, o dejándome de hablar sin necesidad de un grupo externo que la aplique. Esta es la principal diferencia con las nomas jurídico-políticas.

[Turkarev]

El segundo tema es establecer qué relación hay entre el parir y el decidir y las alternativas contra las que se enfrenta:

- ¿De implicación condicional?: Sólo quien pare, decide // Sólo quien decide, pare.
- ¿De coimplicación?: Sólo quien pare decide y sólo quien decide pare.
- De disyunción: O se pare o se decide.
- Implicaciones negativas: Si no pares, no decides // Si no pares, decides// Si pares, decides // Si pares, no decides.
- Etc.

[Turkarev]

Tercero va referido al sujeto de los verbos, el "nosotras"

- ¿El "nosotras" es un cuantificador universal o parcial? Es decir, "todas y cada una de las que paren, deciden", o "algunas de las que paren, deciden". Esto abre una serie de alternativas a analizar.

- El nosotras se entiende de modo atributivo ("todas las mujeres") o distributivo ("cada mujer").

- Por supuesto, es una cuestión importante determinar la identidad sexual o "de género". Ese "nosotras" se refiere al sexo XX, ¿o se refiere a la identidad sexual construida al margen de la identidad cromosomática? ¿Se refiere a una identidad subjetiva en la que basta sentirse miembro o miembra de ese "nosotras" para parir y decidir o se requiere una identidad objetiva?

[Turkarev]

Cuarto, aunque tendría que ver con el segundo punto, es establecer si ese parir y ese decidir, son de naturaleza categoríal o trascendental, esto es, si no estamos refiriendo a conceptos o a Ideas.

Un ejemplo: parir puede ser un concepto biológico, un concepto antropológico o un concepto sociológico. Pero cuando se establece el momento trascendental, parir cobra el sentido de "momento efectivo de la reproducción social de elementos necesarios para el grupo". Así, cabe parir nuevas ideas, parir sujetos humanos en el sentido de no solo dotarlos de vida corpórea sino de instituciones (escolarizarlo, introducirlos en el sistema de salud pública); dotarlo de valores, cosmovisión, etc. Es importante porque categorialmente, en sentido biológico, sólo podría establecerse que paren los sujetos con cromosoma XX que han desarrollado su correspondiente sistema reproductor mientras que parir como Idea implica a todos los sujetos, tengan la carga cromosomática que sea y tengan o no desarrollado el sistema reproductor.

[Rorschach]

Caben dos perspectivas de análisis de una proposición, lógica y gnoseológica. Voy a esbozar un análisis en ambas perspectivas, aunque en gran medida Turkarev ya ha adelantado las líneas por las que se trazaría el análisis lógico.

El análisis lógico se atiene a la proposición dada en cuanto ella, en sí misma considerada, posee una cierta estructura lógica que es además susceptible de transformaciones formales en otras proposiciones equivalentes, o subalternas, o contrarias, o contradictorias a la proposición dada.

La primera dificultad es formalizar la expresión de forma que pueda ser sometida a un análisis lógico. Gramaticalmente, la proposición es compleja, compuesta de dos sentencias verbales. La cesura de la coma puede significar cópula (∧) —"Nosotras parimos y nosotras decidimos"— o implicación —"Nosotras parimos luego nosotras decidimos— (→). Si quisiéramos ser exhaustivos tendríamos que tratar las dos posibilidades y levantar sobre ellas un cuadro de sentencias contrarias y contradictorias. Pero a fin de simplificar el análisis supondremos que el apotegma conlleva implicación y que puede transformarse en el ya mencionado "Nosotras parimos luego nosotras decidimos". Esto supone tratar las sentencias como apofánticas y no como deónticas. Más sobre esto a continuación.

• Nosotras parimos luego nosotras decidimos: P→D≡¬P∨D ; la condición de parir conlleva la posibilidad de decidir.
• (Nosotras) ni parimos ni decidimos: ¬(P∨D)≡¬P∧¬D ; ¿sentencia de impotencia absoluta?
• Nosotras decidimos luego nosotras parimos: P∨¬D≡D→P ; la condición de parir es el hecho de haber podido decidirlo.
• Nosotras parimos y (nosotras) no decidimos: ¬(¬P∨D)≡P∧¬D ; es la proposición contradictoria con la proposición de referencia. Acaso la rei-vindicación del apotegma parta de la negación de esta proposición.

Significado del 'Nosotras': como proposición de primera persona del plural, puede ser inclusivo con la oyente de sexo mujeril o puede ser excluyente (y referirse únicamente al grupo que enuncia). Tampoco está claro que tenga que tener el mismo sentido (atributivo/distributivo, exclusivo/inclusivo) en las dos menciones respecto de las cuales aparece dentro del lema.

Alcance del decidir: según el carácter atributivo o distributivo del 'nosotras', así la decisión: todas decidimos, cada una decide. Queda flotante el alcance de la decisión, se entiende que es sobre el parto, el acto de parir, pero no tiene porque agotarse en ello.

Si se interpretan deónticamente, la coloración cambia de una constatación de hecho a un deber: Nosotras parimos (¿debemos parir?) luego nosotras debemos decidir.

El análisis gnoseológico considera a la proposición dada en cuanto forma parte de una «red de proposiciones» referidas a un campo material, susceptible de constituirse como campo de una ciencia, de una disciplina, de una teoría o de una doctrina[...]. Se tratará ahora de determinar si la proposición dada es, pongamos por caso, un principio (una premisa, un axioma), o si es una consecuencia.

Habría que vincular esta proposición a otras, bien en el plano semántico o en el pragmático.
Entre otras sentencias que se podrían traer a colación, están las siguientes:

• Mi cuerpo, mi decisión.
• Mi vida tiene valor, mi cuerpo no tiene precio.
• ...

Como sería muy prolijo establecer las posibles conexiones (y desconexiones) con sentencias semejantes, incluso recogerlas, únicamente resta determinar dos marcos máximos de interpretación del apotegma. Hay que tener en cuenta que el mismo ha sido empleado por grupos que están enfrentados entre sí (TERFs y trans-fem, por ejemplo).

Los dos marcos en cuestión son los que en un artículo de 1994 de Gustavo Bueno, La Ética desde la Izquierda éste llama 'izquierda blanca' e 'izquierda roja'.
Podríamos decir que el apotegma, interpretado desde el marco de la izquierda blanca tenderá a entenderlo como diciendo: "Nosotras parimos (individualmente), nosotras decidimos (sobre nuestro proyecto de vida individual), decisión en la que nadie debe inmiscuirse pues es necesario un respeto irrestricto del proyecto de vida del otro —al menos, siempre y cuando no vulnere la integridad o la dignidad de los demás—". Las derivadas de esto dependerán de que se entienda por "inmiscuirse", "integridad", "dignidad"...
Por contra, la izquierda roja verá el apotegma como la constatación de la responsabilidad colectiva que conlleva la condición de posible madre. Responsabilidad que en gran medida implica a la comunidad de la que la madre forma parte y en la que la cría humana va a insertarse: "Nosotras parimos, nosotras decidimos".